Johnny Depp vai ganhar? 5 ADVOGADOS avaliam o julgamento de Depp vs Heard

Cinco advogados avaliam quem vencerá o julgamento de Johnny Depp vs Heard. Também analisamos a opinião pública e fornecemos nossa análise de probabilidade.

GARANTIA DE VERIFICAÇÃO DE FATOS (Referências): [Estatísticas oficiais: 2 fontes] [Direto da fonte: 6 fontes]

[leitura_medidor]

23 de maio de 2022 | De Richard Ahern - Quem não está falando sobre o julgamento de difamação Johnny Depp vs Amber Heard? Basta entrar em qualquer site de mídia social e você será bombardeado com opiniões.

Uma olhada nas mídias sociais sugere que a opinião pública geral sobre Depp v Heard favorece Johnny Depp, com a hashtag #JusticeForJohnny consistentemente em alta.

O público votou:

De fato, um recente Pesquisa no Twitter de cerca de 17,000 usuários mostraram que 63.9% acreditavam em Depp e um minúsculo 1.5% acreditava em Heard – os outros 34.5% votaram “ambos soam horríveis”. Da mesma forma, um relatório Rasmussen indicou que 40% favorecem Depp e 10% favorecem Heard, com 51% indecisos.

Johnny Depp venceu no tribunal da opinião pública e sua carreira pode estar de volta aos trilhos.

No geral, isso é compreensível; Johnny parece ter mais evidências por trás dele. Em nítido contraste, a evidência de Amber é comparativamente fraca.

Gravações de áudio do casal certamente indicam que Heard era o agressor, com ela até admitindo ter abusado fisicamente de Depp. Justapondo isso com a evidência fotográfica de ferimentos leves de Heard, Johnny parece mais crível.

Mas legalmente, não é tão simples.

Depp parece mais credível à primeira vista, mas isso não significa que ele vai ganhar o caso. O caso não é sobre quem abusou de quem – é sobre se o editorial de 2018 de Amber Heard difamou Johnny Depp e lhe custou milhões de dólares em papéis no cinema.

Para vencer, Depp deve provar que as alegações de abuso eram falsas, que Amber acreditava que eram falsas e que foram feitas com malícia. Além disso, Depp deve mostrar que essas alegações afetaram sua reputação tão severamente que ele perdeu o trabalho em filmes.

Isso não é fácil porque se o júri decidir que Depp abusou de Heard apenas uma vez entre as muitas supostas ocasiões, ele perde porque o editorial era, em essência, verdadeiro. Da mesma forma, o júri pode considerar que o editorial não causou danos substanciais à carreira de Depp (por exemplo, seu nome não é mencionado nele) e, portanto, não o indenizará.

Então, o que os advogados treinados pensam?

No início do julgamento, Heard legal A equipe argumentou que o que ela escreveu no editorial foi protegido pela liberdade de expressão sob a primeira emenda.

advogado de direito constitucional Floyd Abrams disse que o argumento de Heard de que a primeira emenda protege suas alegações é uma barreira para Depp. Ele precisa provar que não apenas as acusações são falsas, mas “que ela disse isso com o que a lei chama de malícia real”.

Consequentemente, Depp tem que mostrar que quando Amber o acusou de abuso no editorial, ela tinha “conhecimento de falsidade ou sérias dúvidas quanto à sua verdade”, disse Abrams.

Tem mais…

De maneira semelhante, Devin Stone, o advogado por trás do popular canal LegalEagle no YouTube, explicou como ele acredita que será extremamente difícil para Depp para ganhar, considerando que já perdeu Reino Unido julgamento por difamação contra o jornal Sun.

Stone disse que “as chances de prevalecer em uma alegação de difamação são muito maiores na Inglaterra do que nos EUA”. Ele explicou que no Reino Unido, o ônus da prova recai sobre o réu (Heard) para provar que as alegações são verdadeiras. Em contraste, nos EUA, o ônus da prova recai sobre o autor (Depp) para provar que as acusações são falsas, dificultando a vitória nos EUA. Ele repetiu que é particularmente desafiador nos EUA provar que as declarações foram feitas com “malícia real”.

"E mesmo com essas vantagens embutidas, Depp ainda perdeu duas vezes no Reino Unido", disse Stone, referindo-se ao fato de que o apelo de Depp no Reino Unido também fracassou.

Ele disse que “dois tribunais britânicos consideraram as alegações de abuso de Heard substancialmente verdadeiras”, reafirmando sua opinião que Depp perderia neste julgamento.

Apesar disso, ele reconheceu que surgiram novas evidências na forma de gravações de áudio, o que pode ajudar Depp.

O advogado de julgamento Bruce Rivers acredita que o argumento da primeira emenda de Heard está errado…

O Sr. Rivers declarou enfaticamente: “essa alegação falhará cem por cento”. Ele explicou que a primeira emenda se aplica ao governo que limita a liberdade de expressão e não inclui indivíduos que publiquem declarações falsas e difamatórias sobre alguém que possa causar danos a eles.

“Se o júri concluir que o que ela está dizendo é falso, então é apenas uma questão de danos a partir daí”, disse o advogado Rivers em seu depoimento. análise de teste.

Falando em danos, Rivers disse que Depp certamente parece ter “danos econômicos comprováveis”. No entanto, em relação ao pedido de reconvenção de Heard de US $ 100 milhões, ele disse: “Não vejo as reivindicações dela indo a lugar algum”, porque parece improvável que ela possa provar que foi prejudicada. financeiramente nessa medida.

Este advogado acredita que Amber Heard é narcisista…

A advogada Rebecca Zung acreditava que Depp estava no caminho da vitória, principalmente após o interrogatório de Amber Heard, que ela chamou de “banho de sangue”, e disse que Heard foi “esmagado” pela advogada de Depp, Camille Vasquez. Zung, que também é especialista em narcisismo, observou que Heard foi exposto como um “narcisista total. "

Ela elogiou como Vasquez “expõe” Amber, destacando como as fotos dos ferimentos de Heard não refletem uma surra de um homem que sempre usava grandes anéis de metal na mão.

Mesmo assim, falando sobre a vitória de Depp, Zung disse: “Não sei se ele será capaz de provar danos suficientes”. Ela disse que pode ser difícil provar “que aquele artigo de opinião realmente o levou a perder o filme Piratas do Caribe”.

Dito isso, Zung estava confiante de que Heard “acabaria sendo exposta como a mentirosa que ela é”.

Aqui está um insight suculento:

O advogado Robert Morton foi no tribunal e viu a reação do júri a Amber. Como todos vimos durante o depoimento de Amber, ela regularmente olhava para o júri quando falava. Muitos criticaram esse movimento como antinatural e uma tentativa de manipular o júri.

Como o júri respondeu?

Morton disse: “o júri estava impassível, não havia nada. O júri não deu nada.” Ele disse acreditar que o júri não estava respondendo emocionalmente a Heard de uma maneira boa; na verdade, suas cadeiras estavam viradas de costas para Amber, de frente para seu advogado.

“O júri estava impassível, não havia nada. O júri não deu nada.”

Morton disse que o jurado mais próximo de Heard parecia "visivelmente agressivo" em relação a ela. Seus ombros estavam voltados para o outro lado, seus olhos olhando para os advogados e sua mão no rosto para bloquear o contato visual. Morton disse que quando um júri faz isso, é “uma indicação de que eles estão mais focados no que o advogado está dizendo e menos focados no que você está dizendo porque não confiam no que você está dizendo. período."

Então, com base nas aparências, o júri está lutando para acreditar em Amber Heard.

O advogado Morton também é um especialista em marcenaria e fez um vídeo viral desmascarando a alegação de Amber Heard de que Johnny quebrou a cama enquanto estava em cima dela e a atingiu. Ele disse que a madeira maciça da qual a cama é feita nunca quebraria assim com uma bota, e mostrou que você precisaria de uma faca para quebrá-la. Ele notou o que parece ser um canivete na cama na foto que Heard forneceu ao tribunal – Camille Vasquez apontou isso durante o interrogatório.

Marceneiro advogado desmascara a acusação de Amber Heard de que Depp quebrou a cama enquanto estava em cima dela.

Johnny vai ganhar o julgamento?

Com base no que os especialistas jurídicos dizem e como o caso está indo até agora, aqui está nossa análise da probabilidade de Johnny Depp ganhar o julgamento por difamação:

Johnny pode ganhar? — Probabilidade de uma vitória de Depp:

0% 60% 100%

60% - bastante provável

Aqui está a linha de fundo:

É por pouco, mas uma vitória de Depp é bastante provável, desde que sua equipe jurídica continue seu domínio no tribunal.

A maioria dos especialistas concorda que a equipe jurídica de Depp são advogados de primeira classe e estão dominando os advogados de Heard. Amber Heard não parece credível, faltam provas e o seu testemunho não foi bem recebido pelo júri. Certamente, o sucesso da reconvenção de US$ 100 milhões de Heard parece sombrio.

Seja como for, a maioria dos especialistas jurídicos reconhece que uma vitória legal para Depp será difícil sob Estados Unidos lei. Para Depp provar que todas as alegações eram falsas, feitas com malícia real, e que o editorial específico lhe custou milhões de dólares é uma batalha difícil.

Nós precisamos da sua ajuda! Trazemos-lhe as notícias sem censura para GRATUITA, mas só podemos fazer isso graças ao apoio de leitores fiéis como VOCÊ! Se você acredita na liberdade de expressão e gosta de notícias reais, considere apoiar nossa missão tornando-se um patrono ou fazendo um doação única aqui. 20% de TODAS os fundos são doados aos veteranos!

Este artigo só é possível graças ao nosso patrocinadores e patrocinadores!