O julgamento de Alex Murdaugh é o que acontece quando um júri não entende a dúvida razoável e o juiz guarda rancor.
GARANTIA DE VERIFICAÇÃO DE FATOS (Referências): [Revistas acadêmicas: 2 fontes] [Direto da fonte: 2 fontes]
| De Richard Ahern - O julgamento de duplo assassinato de um mês do advogado desgraçado Alex Murdaugh foi concluído - e fiquei chocado com o resultado.
Após três horas de deliberação, o júri por unanimidade o considerou culpado de matar sua esposa, Maggie, e seu filho de 22 anos, Paul. No dia seguinte, o juiz condenou o Sr. Murdaugh a duas sentenças de prisão perpétua e sem possibilidade de liberdade condicional.
Ser condenado por tal crime na Carolina do Sul pode levá-lo ao corredor da morte; no entanto, o estado não buscou a pena de morte neste caso.
Um juiz com rancor?
O juiz Clifton Newman não questionou a decisão do estado, mas sua opinião foi cristalina. O juiz repreendeu o ex-advogado agora condenado, dizendo: “No século passado, sua família, incluindo você, tem processado pessoas aqui neste tribunal, e muitos receberam a pena de morte. Provavelmente por conduta inferior.
O juiz Newman, sobrinho do ativista dos direitos civis Isaiah DeQuincey, não fez rodeios com a família Murdaugh - quase se poderia dizer que ele tinha rancor. Durante sentença, ele disse que removeu um retrato do avô de Alex Murdaugh que estava pendurado na parte de trás do tribunal.
A família Murdaugh tem sido um nome proeminente na comunidade jurídica de Lowcountry, Carolina do Sul. A família controlava os dois lados do lei, possuindo um próspero escritório de advocacia privado e processando casos criminais para o estado.
Sem dúvida, Alex Murdaugh destruiu o nome da família e é culpado de muitos crimes, incluindo roubo e encenar seu próprio assassinato. Ele foi expulso do escritório de advocacia de sua família quando foi descoberto que ele vinha roubando clientes por mais de uma década, em parte para alimentar um vício violento em oxicodona (um opiáceo poderoso).
Murdaugh reconheceu seus crimes financeiros - mas disse que "nunca machucaria" sua esposa e filho.
Richard “Alex” Murdaugh foi acusado de atirar em sua esposa com um rifle e atirar em seu filho com uma espingarda em 7 de junho de 2021. As evidências que o ligavam aos assassinatos eram circunstanciais, mas ele era um mentiroso e ladrão comprovado, e a promotoria usou isso magistralmente contra ele.
Havia poucas evidências concretas contra ele, nenhuma impressão digital nas armas do crime e nenhum sangue em suas mãos (literalmente). Algumas evidências até balançaram a seu favor, como o ângulo de tiro para cima, sugerindo que o atirador estava no lado mais baixo - o Sr. Murdaugh tem 6'4.
O fato de dois tipos diferentes de armas terem sido usados sugere um segundo atirador e o telefone de Maggie Murdaugh foi encontrado em um local diferente, indicando que o suspeito havia fugido do local.
O motivo da acusação foi, na melhor das hipóteses, inconsistente, teorizando que Murdaugh matou sua esposa e filho para angariar simpatia e distrair a comunidade de seus crimes financeiros.
Os investigadores também foram duramente criticados por conduzir mal a investigação, deixando a cena do crime ser lavada pela chuva e falhando em coletar evidências adequadas de DNA.
Tudo isso me levou a acreditar que, embora o Sr. Murdaugh fosse um suspeito óbvio, considerá-lo culpado, além de qualquer dúvida razoável, parecia um exagero.
Lembre-se do ônus da prova...
Além de uma dúvida razoável é usado exclusivamente em casos criminais e é o ônus mais alto, afirmando que um réu sempre é presumido inocente e só deve ser considerado culpado se não houver outra explicação razoável da prova.
Além de uma dúvida razoável decorre de Razão de Blackstone, em homenagem ao jurista inglês William Blackstone, que disse: “Melhor que dez culpados escapem do que um inocente sofra”. Este foi publicado em 1760 e, até hoje, constitui a base do direito penal em todo o mundo.
Benjamin Franklin foi ainda mais longe: “É melhor que cem culpados escapem do que um inocente sofra”.
Um júri deve estar virtualmente certo da culpa - mas, neste caso, posso ver outras explicações razoáveis.
Por outro lado, em um julgamento civil, com base na preponderância das evidências, que é uma certeza superior a 50%, eu condenaria o Sr. Murdaugh em um piscar de olhos.
Então, por que o veredicto de culpado?
Em primeiro lugar, não se pode negar que isso foi um espetáculo midiático desde o início - a Netflix fez um documentário sobre a família - o que mais precisa ser dito?
O programa chamado "Murdaugh Murders: A Southern Scandal" ordenhava a história de um advogado rico e proeminente que pertencia a uma família que estava acima da lei por mais de um século que finalmente conseguiu o que merecia.
Uma queda da graça. A queda dos poderosos. Quem não ama isso?
A promotoria pegou carona nessa narrativa, lembrando o júri da riqueza e proeminência que Alex Murdaugh já desfrutou. Ele era um homem que ganhava mais de um milhão de dólares por ano, mas a ganância o levou a roubar de seus clientes, incluindo crianças, deficientes e moribundos.
A defesa repetidamente se opôs ao questionamento constante sobre os crimes financeiros de Murdaugh, argumentando que não era relevante para os assassinatos. Mas quase todas as vezes, eles foram derrubados com “objeção anulada” do juiz.
A credibilidade de Murdaugh foi demolida a tal ponto que ele poderia ter dito que a água estava molhada e o júri não teria acreditado nele.
Foi isso que o levou a meio caminho de um veredicto de culpado - a outra metade foi pura estupidez.
Alex Murdaugh foi um idiota por mentir sobre seu paradeiro antes dos assassinatos, apenas para aparecer um vídeo provando que ele estava com Maggie e Paul minutos antes dos assassinatos. Ele também foi um idiota por se referir ao filho como “Paw Paw” no depoimento. Oh, o arrepio!
Alex Murdaugh cavou o resto de sua sepultura com seu testemunho insincero, mas depois de tudo isso, ele pode ser um homem inocente porque as evidências são inconclusivas.
Direto da boca do jurado:
A membro do júri imediatamente falou após o veredicto e, sem surpresa, disse que os motivos do veredicto eram mentiras: sobre seu paradeiro e tudo mais. O jurado disse que olhou bem para o réu e não acreditou em nada do que ele disse.
“Ele não chorou…. tudo o que ele fez foi soprar ranho ”- jurado que condenou Alex Murdaugh.
Resume perfeitamente. Mas quando tudo estiver dito e feito, acabamos de condenar um homem por assassinato que só é culpado de mentir (e roubar)? Talvez devêssemos nos perguntar se este é outro exemplo do pêndulo balançando muito para o outro lado.
O júri e o juiz foram tendenciosos em relação a Alex Murdaugh porque ele já foi tão poderoso?
É da natureza humana querer ver o grandalhão cair; é por isso que a história de Davi e Golias ecoou pela história - mas é uma tragédia para todos nós quando um homem inocente é considerado culpado.
Nós precisamos da sua ajuda! Trazemos-lhe as notícias sem censura para GRATUITA, mas só podemos fazer isso graças ao apoio de leitores fiéis como VOCÊ! Se você acredita na liberdade de expressão e gosta de notícias reais, considere apoiar nossa missão tornando-se um patrono ou fazendo um doação única aqui. 20% de TODAS os fundos são doados aos veteranos!
Este artigo só é possível graças ao nosso patrocinadores e patrocinadores!
Junte-se à discussão!