É difícil acreditar que essas pessoas não estão brincando...
GARANTIA DE VERIFICAÇÃO DE FATOS
Inclinação Política
& Tom Emocional
O artigo apresenta um viés conservador, criticando o feminismo e retratando-o como um movimento extremista prejudicial à sociedade.
Gerado usando inteligência artificial.
O tom emocional é ligeiramente negativo, expressando preocupação e desaprovação em relação ao estado atual do feminismo e do discurso político.
Gerado usando inteligência artificial.
- Feminismo se tornou um palavrão, mas poucos entendem a escuridão que se esconde no centro desta comunidade onde o mal se disfarça de compaixão.
Quando Ipsos mulheres pesquisadas para o Dia Internacional da Mulher, 20% concordaram que “o feminismo faz mais mal do que bem” e 25% disseram que “a masculinidade tradicional está ameaçada hoje”.
Esses números de 2022 provavelmente são ainda maiores hoje – um reflexo da crescente polarização diária em nosso cenário político. O debate civilizado é coisa do passado – um debate político hoje geralmente consiste no seguinte diálogo:
Liberal: “Você é racista!”
Conservador: “Você é um pedófilo!”
Os insultos continuam, cada lado fica mais furioso e nada é realizado.
Por que a política se tornou tão tóxica?
O feminismo agora é caracterizado como uma campanha de vingança que odeia homens - isso é um eufemismo. As feministas radicais que acumularam muitos seguidores nas mídias sociais e ocupam posições de autoridade estão decididas a punir todos os homens pelos crimes de alguns poucos selecionados.
Podemos encontrar essa resposta olhando para os cantos escuros da comunidade feminista online. É um padrão familiar visto repetidamente nos dias de hoje - extremistas, que dez anos atrás seriam rotulados de lunáticos, de repente estão sendo elogiados e adorados pela maioria dominante.
Colocar esses extremistas em uma plataforma e permitir que eles disseminem suas opiniões para um público mais amplo acaba levando os pensadores antes moderados para o extremo do espectro – então o ciclo se repete.
Menos de uma década atrás, a palavra feminista evocava imagens de mulheres querendo igualdade – ênfase no igual. As feministas da história lutaram pelo direito das mulheres de votar, possuir propriedades e ter uma carreira - direitos que todo ser humano merece.
Agora, o feminismo é um monstro totalmente diferente.
O feminismo moderno não é sobre igualdade
Basta olhar para a feminista obstinada e jornalista Ava Santina, uma comentarista regular do Piers Morgan Uncensored, que diz que o feminismo não foi longe o suficiente.
Durante um discutindo como os meninos têm medo de serem acusados de agressão sexual, Ava disse sem rodeios: "Gosto desse terror! ... Acho que os homens deveriam ter medo!" Para colocar isso em contexto, ela estava falando sobre adolescentes desajeitados se atrapalhando e cometendo erros inocentes, não homens adultos!
O feminismo é agora um tentáculo em expansão do movimento #MeToo que marca todos os homens como estupradores, agressores e assassinos e todas as mulheres como vítimas incapazes de mentir. #MeToo foi uma coisa boa, mas as feministas o pegaram e o distorceram para se adequar a sua agenda.
É uma ideia inteligente, abordando um tópico altamente emotivo como violência doméstica, com o qual a maioria das pessoas pode se relacionar. Afinal, a maioria de nós conhece uma mulher, seja esposa, namorada, mãe, filha ou irmã, que sofreu algum tipo de abuso.
Ao jogar com essa empatia, esses indivíduos podem envolver seu próprio ódio por um grupo, neste caso, os homens, com um véu da chamada compaixão.
O julgamento de celebridades que irritou as feministas
Essa marca de feminismo da nova era ganhou força após o julgamento de celebridades de alto nível de Depp vs. Heard no ano passado.
A atriz Amber Heard acusou e difamou o ator Johnny Depp como agressor, dizendo que ele a abusou emocional, física e sexualmente enquanto eles eram casados.
Depp processou Heard por difamação, alegando que as acusações eram falsas e arruinaram sua carreira. Heard também a processou por difamação porque o advogado de Depp a rotulou publicamente de mentirosa.
O júri ouviu semanas de depoimentos e finalmente decidiu a favor de Johnny Depp, concluindo que Amber Heard mentiu conscientemente sobre as acusações de abuso.
Os defensores dos direitos dos homens comemoraram que Depp obteve justiça e o reconhecimento de que um homem pode ser vítima não apenas de falsas acusações, mas também de abuso.
Do outro lado da moeda…
As feministas hardcore entraram em colapso, recusando-se a aceitar o veredicto do júri, marcando todo o julgamento como uma extensão do patriarcado (a palavra favorita das feministas para descrever um sistema dominado por homens) e adorando Amber Heard como uma vítima corajosa.
Armadas com a frase clássica de #BelieveAllWomen, as feministas invadiram a grande mídia alegando o quão perigoso era esse precedente – que o veredicto encorajaria mais homens a processar seus acusadores em silêncio.
Nenhuma menção de como o sistema de justiça funciona ou quanto tempo o júri investiu no caso. Não importava para as feministas que Heard não tivesse provas e estivesse agindo descaradamente no depoimento - nem mesmo importava que Johnny tivesse evidências confiáveis de Amber abusando dele.
O que importava era o gênero. As mulheres sempre devem ser acreditadas - os homens são sempre culpados.
Justiça é notavelmente simples no mundo do feminismo extremo.
Você pode pensar que essa afirmação é exagerada, mas, como você verá, é realmente muito ruim, se não pior.
O estado de direito sob as feministas
Pegue uma proeminente feminista e advogada do Reino Unido, Charlotte Proudman, conhecida por seus discursos de ódio no Twitter e amor inabalável por Amber Heard. A cada poucas horas, a conta do Twitter de Proudman lança um tweet para seus mais de 70,000 seguidores sobre como os homens são abusivos.
Às vezes, os tweets de Proudman são tão ridículos que muitos comentarão que ela deve ser uma conta de paródia, alguém brincando. Infelizmente, ela é muito séria e continua a trabalhar como advogada nos tribunais de família do Reino Unido.
Para começar, Proudman, um advogado, disse em uma entrevista sobre Depp vs. Heard que “as evidências não têm absolutamente nada a ver com este caso”. Essa é a mentalidade de Proudman; mesmo como advogada treinada, ela descarta as evidências como sem importância e, em vez disso, se concentra no gênero.
A conta do Proudman no Twitter vai te surpreender…
Proudman celebra a noção de mulheres trans porque elas estão rejeitando ativamente a masculinidade. “Mulheres trans personificam a rejeição final do patriarcado. O que poderia ser um grande F^^^ você do que rejeitar a masculinidade prejudicial tradicional.
Paradoxalmente, muitas feministas radicais como Proudman apoiam fortemente o movimento transgênero e mostram pouca preocupação com homens biológicos compartilhando banheiros femininos. Proudman afirma: “Se um homem quiser abusar de mulheres, ele o fará independentemente de estar usando um cubículo de banheiro separado”.
Proudman devia estar doente no dia em que ensinaram o conceito de crime de oportunidade na faculdade de direito. No entanto, a maioria das organizações de esquerda admite que quase 30% das agressões sexuais não são planejadas, em que o perpetrador se aproveita de uma situação – como estar no mesmo banheiro.
Mesmo com suas opiniões extremas e evidente desdém pelos homens, Proudman escapou do cancelamento devido ao seu alinhamento com a esquerda política. Apesar de muitas reclamações, ela continua a trabalhar como advogada, é vista regularmente nos principais programas de notícias e escreveu vários artigos de opinião para jornais importantes.
Fica pior:
Em maio, Proudman publicou suas recomendações para melhorar o sistema de tribunais de família no Reino Unido, denominadas “10 principais mudanças no Projeto de Lei das Vítimas. "
O número 6 de sua lista afirmava de forma assustadora: “Quando um reclamante alega estupro, abuso doméstico ou controle coercitivo, o acusado não deve ser autorizado a buscar conclusões de que o reclamante 'mentiu' sobre as alegações. Essa abordagem está desencorajando os reclamantes de fazerem alegações de abuso, deixando as crianças em risco de danos irreparáveis”.
Por favor, leia isso novamente e contemple isso…
Proudman está propondo seriamente uma legislação que impeça legalmente os homens de se defenderem contra acusações - eles literalmente não têm permissão para fornecer provas de sua inocência!
Essa abordagem não encorajaria acusações falsas no tribunal de família, já que mães desesperadas saberiam que acusar abuso seria uma vitória automática da custódia?
Apesar de uma grande quantidade de pessoas racionais expressando indignação com o sexismo flagrante de Proudman, muitos a adoram como um ícone feminista - e ela é apenas uma entre muitas.
'A psiquiatria é o patriarcado com um receituário'
Outra figura proeminente na comunidade feminista radical e frequente retuitadora de Proudman é a Dra. Jessica Taylor, uma psicóloga que diz: “A psiquiatria é o patriarcado com um bloco de receitas e uma caneta cheia de tinta”.
A crença central de Taylor é que os homens no campo da saúde mental e da psicologia estão diagnosticando injustamente mulheres com transtornos mentais como forma de oprimi-las.
Taylor está tentando promover sua versão do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) usado em psiquiatria para diagnosticar doenças mentais.
Ao contrário do DSM, o “Manual Indicativo de Trauma” de Taylor não contém “Distúrbios”, “Rotulagem” ou “Critérios de Diagnóstico” – porque todos são patriarcais.
Jessica Taylor também acredita que o sistema judicial de família, já amplamente considerado como feminino em primeiro lugar, muitas vezes rotula as mães como doentes mentais. Postando um meme para seus quase cem mil seguidores dizendo “Imagem real do tribunal de família” com um desenho animado alterado de Os Simpsons retratando “0 dias sem acusar estrategicamente a mãe de ser mentalmente doente” pelo tribunal de família.
Na verdade, a maioria das pessoas critica o tribunal de família por favorecer as mães em detrimento dos pais, especialmente no Reino Unido, onde Taylor reside. As estatísticas mostram que pais têm uma clara desvantagem no sistema de varas de família, com aproximadamente 93% dos prêmios de guarda exclusiva indo para a mãe.
O sistema judicial de família está tão quebrado no Reino Unido que contribuiu para a terrível estatística de cerca de 1 em cada 3 crianças crescendo sem pai - e muitas vezes não é a escolha do homem - 40% das mães admitem abertamente obstruir o contato, de acordo com o Departamento para a Segurança Social.
Isso não é suficiente para as feministas de hoje.
A arma preferida da feminista moderna de hoje
Como os outros “médicos” desta lista, a Dra. Emma Katz costuma tweetar sobre violência doméstica. Katz é autora e pesquisadora sobre controle coercitivo, uma forma nova e particularmente matizada de violência doméstica na qual as feministas cravaram seus dentes.
Não há lei federal contra controle coercitivo nos Estados Unidos, e apenas alguns estados têm leis contra isso - a Califórnia é um deles, é claro. O Reino Unido só começou a reconhecê-lo como uma forma de abuso em 2015 sob o Lei de Crimes Graves.
O governo do Reino Unido declara que uma ofensa foi cometida se uma pessoa “repetida ou continuamente se envolver em um comportamento em relação a outra pessoa que seja controlador ou coercitivo”.
Muitos reconhecerão o termo se estiverem acompanhando a acusação romena de Andrew Tate, que alega que ele coagiu e manipulou mulheres para vender vídeos de sexo online.
Embora essas mulheres adultas tenham participado voluntariamente e lucrado com esses vídeos, e algumas tenham afirmado explicitamente que Tate não as manipulou, os promotores romenos insistem que elas são vítimas - elas simplesmente não sabem porque sofreram lavagem cerebral - obviamente.
De acordo com as feministas, o controle coercitivo varia de uma lavagem cerebral calculada de um lado a um pedido educado do outro. Pode ser tão benigno quanto dizer a sua parceira o que vestir ou pedir que ela não saia tarde da noite porque é perigoso.
Muitas feministas modernas são as defensoras mais radicais da legalização do aborto até o nono mês de gravidez — ouça o que Proudman disse em ! Feministas como Emma Katz tentam conectar o controle coercitivo com a lei do aborto, afirmando uma afirmação provocativa – que os homens se deliciam em forçar as mulheres a terem seus filhos!
“As mulheres que são controladas coercivamente e #grávidas provavelmente não têm acesso ao dinheiro devido ao #abuso econômico de seus 'parceiros'. Isso restringe sua capacidade de acessar cuidados de saúde para aborto seguro em outro estado”.
A ginástica mental que as feministas malucas fazem para unir todas as suas ideologias deve ser cansativa!
Isso é desconcertante:
Katz recentemente escreveu um no blog, escondido atrás de uma parede de pagamento, mas resumido no Twitter como “Homens abusivos conversando entre si revelaram que sabem que obtêm enormes benefícios ao praticar abuso contra mulheres e crianças”.
Se você encontrar um homem que fala abertamente sobre os “enormes benefícios” que ele obtém na sociedade por abusar de mulheres e crianças, nomeie-o e envergonhe-o na seção de comentários - não vou prender a respiração.
Os retuítes são igualmente chocantes:
Descendo a linha do tempo do Twitter de Kat'z, um dos primeiros retuítes afirma: “Acredite nas mães. Eles estão dizendo a verdade.”
Então é isso, caso encerrado; as mulheres não podem mentir agora?
“Não são “disputas conjugais”, é abuso. Não são “problemas de comunicação” é #controlecoercitivo não é “problemas familiares” é tortura. #violênciadoméstica e #controlecoercitivo são formas de #tortura intensa iguais ou maiores do que as experiências de prisioneiros de guerra e TEPT”, disse um retwitar de Katz, postado inicialmente por @KilmerLawSuit.
As disputas conjugais e os problemas familiares são realmente comparáveis ao afogamento diário?
Feministas na mídia
Ao percorrer mais retweets, encontramos a jornalista da NBC Kat Tenbarge, uma repórter de tecnologia e cultura que acredita que as mulheres nunca fariam uma falsa acusação por fama ou dinheiro.
“Não é ingênuo acreditar nas vítimas. É ingênuo acreditar que a justiça é infalível. É ingênuo acreditar que pessoas vulneráveis mentem, mas pessoas poderosas dizem a verdade. É ingênuo pensar que alguém mentiria sobre abuso ou agressão por ganho monetário ou fama.”
Não é ingênuo pensar que alguém não faria nada por dinheiro ou fama?
A história humana está repleta de exemplos de ambos os sexos matando por tais coisas, quanto mais fazendo falsas acusações, para as quais as consequências são geralmente mínimas.
Imagine como seria fácil a profissão jurídica se essas feministas estivessem no comando:
Os juízes não precisarão de anos de faculdade de direito - se puderem determinar corretamente o sexo do acusador e do réu (concedido, nem sempre é fácil no mundo de hoje), eles conseguirão o emprego. Em um mundo governado por feministas, os juízes decidem os casos com base em uma lista de verificação simples de duas camadas com diretrizes concretas de condenação.
Acusador: feminino, confere. Réu: homem, confere. Veredicto: culpado. Sentença: castração!
Refletindo sobre a foto maior
Uma feminista nesta lista pode rir da estupidez do exemplo acima, mas não consegue entender que muito do que eles sugerem é idêntico, apenas envolto em linguagem floreada. O movimento feminista está tão envenenado pela mentalidade clássica de “nós contra eles” que todos os homens são os “bandidos” e todas as mulheres são os “mocinhos”.
Não me interpretem mal:
Essa mentalidade não é exclusiva do feminismo – é difundida em todos os grupos e partidos políticos. É provavelmente o principal fator que contribui para o clima político atual.
O medo da rejeição dentro do próprio grupo deixa as pessoas nervosas – alinhar-se com uma visão alternativa é muito arriscado em um mundo onde qualquer coisa que você diga pode se tornar viral em segundos. Assim, a maioria adota a ideologia coletiva como uma medida desesperada para se proteger do temido cancelamento.
Vemos isso uma e outra vez…
Os liberais, sabendo que homens biológicos competindo contra mulheres nos esportes é injusto, ficam calados. As feministas, entendendo que nem todos os homens são estupradores, permanecem de boca fechada. Os democratas, não convencidos de que Trump é racista, calam-se. O padrão é claro.
Permanecer em silêncio e não desafiar ideias dentro do grupo é o que permite que ideias malucas se reproduzam.
Pense nisso:
Um homem que desafia uma feminista será ridicularizado: “Claro que ele diria isso. Ele é um homem! Um republicano que desafia um democrata é rejeitado sem pensar: “Claro que ele diria isso. Ele é um republicano!
Mas quando um dos seus o desafia – você para – o grupo para – e todos começam a pensar.
Nos últimos tempos, esse silêncio se tornou a norma, levando-nos a um ambiente politicamente tóxico. É um mundo onde os homens biológicos estão quebrando os recordes esportivos das mulheres, e um advogado é elogiado por propor que os tribunais impeçam os homens de contestar quaisquer acusações. Esta é a realidade inquietante que enfrentamos agora.
Será preciso um indivíduo corajoso para se levantar e dizer: “Que porra é essa? Isso é loucura!" Só assim as coisas voltarão ao normal. Até então, o extremismo florescerá sem controle – e as duras lições da história nos alertam de que esse caminho pode levar à perda de vidas.
Nós precisamos da sua ajuda! Trazemos-lhe as notícias sem censura para GRATUITA, mas só podemos fazer isso graças ao apoio de leitores fiéis como VOCÊ! Se você acredita na liberdade de expressão e gosta de notícias reais, considere apoiar nossa missão tornando-se um patrono ou fazendo um doação única aqui. 20% de TODAS os fundos são doados aos veteranos!
By Richard Ahern - Mídia LifeLine
Contato: Richard@lifeline.news
Publicado em:
Última Atualização:
Referências (garantia de verificação de fatos):
Junte-se à discussão!